Сумской суд прокомментировал заявления о его «непризнании «ДНР» террористической организацией»

11.05.2016 15:28

Сумской суд прокомментировал заявления о его «не признании «ДНР» террористической организацией»В конце апреля Заречный районный суд города Сумы оправдал бывшего сотрудника СБУ, который подозревался в сотрудничестве с террористами. После этого появилась информация, будто он не признал «ДНР» террористической организацией, что вызвало резонанс в обществе. В связи с этим суд обнародовал свою позицию и прокомментировал заявления в свой адрес.

Как сообщила пресс-служба Заречного районного суда, 28 апреля было завершено рассмотрение уголовного производства по обвинению гражданина Р. в неоконченном покушении на участие в террористической организации и неоднократном самовольном оставлении места службы без уважительных причин (детали – здесь). Суд, как и предусмотрено УПК Украины, при рассмотрении производства решал только те вопросы, которые выносились на рассмотрение, и исследовал только те обстоятельства, которые были указаны в обвинительном акте.

Поскольку Р. не инкриминировали создание террористической организации в данном деле, суд не принимал и не должен был принимать решение о признании или непризнании какой-либо организации террористической. Вырванное из контекста приговора предложение, как заверил суд, искажает как содержание приведенных мотивов, так и суть событий, которые исследовались и о которых говорилось в уголовном производстве.

Основанием для оправдания гражданина Р. стало то, что прокурор, который обязан при рассмотрении доказывать все обстоятельства, положенные в основу обвинения, представил доказательства, большинство из которых признано судом ненадлежащими и недопустимыми, поскольку они были получены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. А другие, например, показания свидетелей или содержание телефонных разговоров прямо или косвенно не подтвердили того, что обвиняемый намеревался трудоустроиться в ряды так называемой «ДНР».

При этом суд подчеркнул, что он не имеет права обосновывать свои выводы в решении любой информацией, которая распространяется в СМИ и которая, по мнению прокурора, является общеизвестной. В основу приговора он может положить только те обстоятельства, которые подтверждены доказательствами.